Szenátor

Szenátor

9 éves kislány véletlenül lelőtte a lövészet oktatóját

Facebook Tweet Tetszik
0
2014. augusztus 27. - új nickkkk

uzi-micro2.jpg

Arizonában egy 9 éves kislány véletlenül megölte a lövészet oktatóját, mikor az megmutatta neki, hogyan kell automata Uzit használni.

A baleset az arizonai Dolan Springsben történt. A lövészet oktatót, a 39 éves Charles Vaccát a las vegasi egyetemi kórházba szállították helikopterrel, de már nem tudták megmenteni.

Vacca a lány mellett állt, amikor a lány meghúzta a ravaszt, és a fegyver hátralökte. A hatóságok tájékoztatása szerint a kislány a szüleivel volt a lőtéren.

Nem lehet tudni, hogy volt-e a lőtérnek alsó korhatára, vagy hogy a kislány átesett-e biztonsági oktatáson.

Amerikában a legtöbb lőtérnek van szigorú biztonsági szabályzata, és alsó korhatára a gyerekek oktatására vonatkozóan. Az oktatók általában a gyerekkel együtt fogják a fegyvert, mikor erősebb fajtával lőnek.

Forrás: news24.com

40 komment
amerika darwin baleset fegyver

Ajánlott bejegyzések:

A bejegyzés trackback címe:

https://szenator.blog.hu/api/trackback/id/tr576640077

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Alick 2014.08.27. 19:29:58

Viccesek ezek a jenkik... minden beutazóra úgy néznek, mint potenciális terroristára, hazai gyártásban pedig milliószámra tenyésztik és képzik őket, hogy azután a személyes problémáikat fegyveres ámokfutással rendezzék.
Válasz erre 

Alick 2014.08.27. 19:30:43

(nyilván ez is túlzás, de a 9 éves kislány automata fegyverrel is az)
Válasz erre 

röf 2014.08.27. 19:57:49

".....Az oktatók általában a gyerekkel együtt fogják a fegyvert, mikor erősebb fajtával lőnek."

Feltétlenül kell a gyerekeknek UZI-val, vagy erősebb fegyverrel lövöldözni.
Hogyne...ez Amerika.
És ez ma a világ vezető hatalma.

A mi időnkben az MHSZ lőterén agyongyengített Slavia-val lövöldözhettünk, szigorú szabályok mellett.
Válasz erre 

Reggie 2014.08.27. 20:13:07

"Feltétlenül kell a gyerekeknek UZI-val, vagy erősebb fegyverrel lövöldözni. "

Van aki meg 9 evesen rallyzik, na bumm. A problema sokkal inkabb az, hogy az oktato nem vette figyelembe a lovo kepessegeit. Es az teljesen mindegy, hogy 9 eves vagy 30 eves.
Válasz erre 

tavolirokon2 2014.08.27. 20:38:05

Hiaba vagyok tul minden korhataron, nem hiszem, hogy meg birnam tartani. Nem lehet mindenki vasmarku eromuvesz. Pont ezert teremtette az Ur a G11-et, az elobb lo, es csak utana rug vissza, mikor mar nem lo :-)
Válasz erre 

no_successful2 2014.08.27. 20:43:48

A hülyeség nem csak amerikai specialitás. Hány meg hány gyereket lehet nálunk is látni, ahogy tépnek ezerrel a motorral , aztán meg rénak a szülők, ha baj éri a kölyköt.
Konkrétan ehhez a balesethez két fél hülyesége kellett. A szülőké, és az oktatóé. A gyerek meg cipelheti ezt a terhet élete végéig.
Válasz erre 

no_successful2 2014.08.27. 20:46:08

Hadd lövöldözzön az a gyerek, ha annyira akarja.
Válasz erre 

galaxiscsirke 2014.08.27. 21:31:28

Reggie:Nem jó példa, miért ne rallyzhatna bárki, amennyiben kilát az autóból és biztonságosan kézben tudja tartani? Abba csak baleset esetén hal bele bárki. A fegyvert/lövészetet viszont konkrétan emberölésre találták ki, ezért én nem adnám senki emberfia/lánya kezébe,hacsak nem rendőr v. katona. És annyira megszigorítanám a feltételeket és az ellenőrzést,hogy tényleg csak az akarjon fegyvert,aki nagyon komolyan gondolja,és átmegy 1 csomó pszicho.teszten meg egyéb alkalmassági vizsgákon, és félévente megismételtetném az egészet,ha meg akarja tartani. Ha meg tőle ellopják a fegyverét,és azzal követnek el bármit,ő is ugyanúgy felelős lenne,mert kritérium lenne,hogy meg kell tudni akadályoznia a fegyvere ellopását, különben alkalmatlan.
Válasz erre 

Reggie 2014.08.27. 22:24:57

galaxiscsirke: Meg vadaszatra. Jo konkretan nem az uzit, de a fegyverek jelentos reszet. Ezen kivul meg sport, mint a dardahalyitas vagy a kalapacsvetes, etc. azokat is olesre talaltak ki. Ez van, az ember ragadozo.
Ha valaki biztonsaggal tudja kezelni a fegyvert, akkor miert ne hasznalhatna?

"És annyira megszigorítanám a feltételeket és az ellenőrzést,hogy tényleg csak az akarjon fegyvert,aki nagyon komolyan gondolja,és átmegy 1 csomó pszicho.teszten meg egyéb alkalmassági vizsgákon, és félévente megismételtetném az egészet,ha meg akarja tartani. "
Szerintem ez rendben van.

" Ha meg tőle ellopják a fegyverét,és azzal követnek el bármit,ő is ugyanúgy felelős lenne,mert kritérium lenne,hogy meg kell tudni akadályoznia a fegyvere ellopását, különben alkalmatlan."
Lopni mo-n nem nagyon szoktak fegyvert a szigoru tarolasi szabalyok miatt. A rablas mar inkabb elofordul, de igazabol ez kb. 0%-os arany az illegalis kereskedelemhez es csempeszeshez kepest. Azok sokkal nagyobb problemat jelentenek.
Válasz erre 

Advanced Flight 2014.08.27. 22:33:40

Nem volt jó oktató és ezért az életével fizetett.
Válasz erre 

Boka1 2014.08.27. 23:10:29

A színdarabokban, ahol pisztoly van, ott mindig el is sül.
Válasz erre 

geriszab (törölt) 2014.08.28. 00:51:18

@röf: azért az sem egészséges, ami Magyarországon van, hogy fegyverfóbiás hatalom fegyverfóbiás embereket nevelt ki
érdekes, a csúnya, gonosz fasiszta Horthy-rendszerben szabadabb volt a fegyvertartás, mint ma
aki egy darab vastól fél, az beteg, márpedig a fegyver csak egy darab vas és műanyag
a kutyák pl. sokkal veszélyesebbek, mert önállóan, ösztönből ölnek, mégis imádják őket az emberek
a fegyverek meg bolondulnak meg, ahhoz, hogy valakit megsebesítsenek, kell egy emberi akarat vagy hiba

az adott helyzetben baleset történt
sajnálatos, megelőzhető lett volna
eleve nem 9 mm Lugert kell adni egy gyereknek, hanem .22-es egylövetű puskát

arról meg sose beszélnek az európai médiában, hogy a napi tucatnyi amerikai fegyver által elhunyt emberből hány a valójában öngyilkos, aki ha nincs fegyvere, akkor úgyis talál más módot
felköti magát, leugrik a ház tetejéről stb.

Európában arról sem beszélnek, hogy naponta hány száz ember életét mentik meg a fegyverek Amerikában
így lehet az amerikaiakat idióta rednecknek beállítani és gyűlölni
pont olyan kirekesztő ez is, mint az ázsiaiakat en bloc kipöcsűnek beállítani

szerintem egy hatalom, amelyik demokratikus, nem fél a polgártól, nem alattvalónak vagy gyereknek tekinti, az lehetővé teszi a szabad fegyvertartást
a magyar fegyverszabályozás egy rákosista örökség
érdekes, a szlovák, cseh, osztrák, német polgárt emberként kezelik és tarthat fegyvert, a magyar meg hülye, megbízhatatlan, idióta, felelőtlen, ezért nem tarthat (legalábbis a politikusok szerint)

amúgy imádom, hogy olyanok szájalnak Amerikáról, akik nem éltek még ott (a New York-i hétvégi városnézést nem nevezném annak)
Válasz erre 

Alick 2014.08.28. 08:16:32

"szerintem egy hatalom, amelyik demokratikus, nem fél a polgártól, nem alattvalónak vagy gyereknek tekinti, az lehetővé teszi a szabad fegyvertartást"

A gyakorlat azt mutatja, hogy néhány elmebeteg polgár időről-időre fegyveres ámokfutóvá válik., a rendőr pedig néha kockázatot nem vállalva reflexből lő, ha úgy véli hogy valakinek fegyver van a kezében. És vicces, hogy az importált terroristák miatt aggódnak...

Persze lehet hogy én tévedek, és érdemes lenne az ovisoknak kézigránát szétszerelést is tanítani. :)
Válasz erre 

inuitdog 2014.08.28. 09:09:04

"aki egy darab vastól fél, az beteg, márpedig a fegyver csak egy darab vas és műanyag
a kutyák pl. sokkal veszélyesebbek, mert önállóan, ösztönből ölnek, mégis imádják őket az emberek"

Et gondolja át, lehet összekeverte a kutyákat a nagymacskákkal. Ha van fegyverfóbia akkor kutya fóbia is úgy látom.
Mikor lehet a vadászokra is vadászni, akik olyan hülyék, hogy a saját kutyáikat lövik le véletlenül vadászat közban, mert taj részegek?
Válasz erre 

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2014.08.28. 09:13:27

vannak szep videok arrol hogy nem kepesek megtartania visszauto fegyvert es arcon vagjak magukat, de ott legalabb a gondolkodni tudonak volt annyi esze hogy 1 lovest zavarjanak le, itt meg az oktato allitotta at automatara
Válasz erre 

körömpörköltszaft 2014.08.28. 09:23:46

szerintem ez csak modern természetes szelekció.
Válasz erre 

Csapláros Albert 2014.08.28. 09:45:16

@röf: 11-évesen kispuskával lőttem az MHSZ-nél kb. 10 perces elméleti oktatás után. Nem volt egy erős fegyver, de őzre hatásos lett volna ,(ha jól eltalálja az ember). A fenti eset , baleset volt. Balesetek a legjobb lányneveldékben is előfordulnak. Ezeket az eseteket aztán a pacifisták hangadói elhozzák a világ ezen részébe elrettentésül, hogy - Lám mi történt! Jaj!
Nincs szenzáció értéke sajnos azoknak az eseteknek ahol nem történt halál eset, meg semmilyen eset sem, mert tudták a potenciális elkövetők, hogy az estlegesen általuk kiszemelt áldozat jól bánik a fegyverrel, vagy fegyveres őrzi.
Minél korábban képes valaki elsajátítani a fegyverek forgatását, használatát, annál jobb fegyverforgató lesz és kialakul benne az ezzel járó felelősségérzet
A fegyvert forgatni és használni tudó egyáltalán nem azonos a potenciális gyilkossal.
A fenti baleset kizárólag szabad országokban fordulhat elő, ahol felnőttnek tekintik a társadalmat.
Az ilyen fejletlen kultúrával rendelkező taho állampolgárokat mint mi vagyunk megvédi a TEK!
Válasz erre 

geriszab (törölt) 2014.08.28. 15:47:29

@inuitdog: a kutya ezerszer veszélyesebb, több embert ölnek meg Magyarországon, mint a fegyverek
a kutya egy ragadozó, a fegyver meg egy darab hideg fém, aminek nincsenek gyilkos ösztönei, ennyike

@Alick: a gyakorlat azt mutatja, hogy a történelemben a legnagyobb vérengzéseket, tömeggyilkosságokat sajnos fegyverekkel követték el
DE!!!
nem a fegyverforgató polgárok, hanem az állam nevében fellépő hadseregek,

ahol a fegyvereket betiltják, ott hamarosan a többi szabadságjogtól is búcsút inthet a polgár
lásd az összes totalitárius diktatúrát, mind azzal kezdte, hogy lefegyverezte a lakosságot és csak a saját erőszakszervezeteit szerelte fel fegyverekkel
én az államban kevésbé bízom, mint magamban, az állam számtalanszor bizonyította, hogy nem képes vagy nem is akar a problémákkal foglalkozni, vagy egyenesen a saját lakosságát irtja ki
Válasz erre 

Alick 2014.08.28. 17:23:32

"a fegyvereket betiltják, ott hamarosan a többi szabadságjogtól is búcsút inthet a polgár"

Nem mondanám, hogy ahol szabad fegyvertartás van, ott van a legnagyobb szabadság, viszont a fegyveres bűnözés aránya biztosan magasabb.

"én az államban kevésbé bízom, mint magamban, az állam számtalanszor bizonyította, hogy nem képes vagy nem is akar a problémákkal foglalkozni, vagy egyenesen a saját lakosságát irtja ki"

Persze, de sajnos ebből még nem következik, hogy az állampolgár feltétlenül képes jobban megoldani ezeket a problémákat...
Válasz erre 

röf 2014.08.28. 17:32:39

@geriszab:
Egyetértek, de egy 9 évesnek nem UZI-val kezdeni a lövészetet.
Válasz erre 

inuitdog 2014.08.28. 18:13:17

"a kutya ezerszer veszélyesebb, több embert ölnek meg Magyarországon, mint a fegyverek"

Ezt számokkal legyen szíves alátámasztani, mivel ez konkrétan nem igaz.
Halálos kutyatámadás évi 1-2-nél biztosan nem több MO-on. A média által felfújt ügyeket, hogy a bokámba harapott a szomszéd tacskója ne számítsuk a halálos kutyatámadás kategóriába, A kutyatámadások nagy része is vidéki kertben elhanyagoltan vagy láncon tartott kutyákkal fordul elő, mivel elmaradt a megfelelő szocializációjuk és semmi figyelmet nem fordít a gazdájuk a nevelésükre. Ez ugyanaz a kategória, mint a szabálytalan fegyvertartás vagy használat.
Egyébiránt a kutya nem ragadozó állat, legfeljebb húsevő. A kutya házállat és az igen sok feladatra használható, kiképezhető hasznos társ is.
.
Válasz erre 

Mannlicher 2014.08.29. 18:04:47

@Alick:

"Nem mondanám, hogy ahol szabad fegyvertartás van, ott van a legnagyobb szabadság, viszont a fegyveres bűnözés aránya biztosan magasabb."

A bűnözés mértéke leginkább társadalmi tényezőktől függ. A legális fegyvertartás nem igazán befolyásolja, maximum egy kicsit visszaszoríthatja azt.
Csak néhány példa: Svájc, Kanada - szabadon lehet fegyvert tartani mégis kifejezetten jó a közbiztonság.
Oroszország, Mexikó - Szigorú szabályok mellett is magas bűnözés.
De nem kell messzire menni, itt vannak a szomszédos országok: Ausztria, Csehország, Szlovákia, Szlovénia - liberális fegyvertartási szabályok mellett is jó a közbiztonság.

www.indexmundi.com/blog/wp-content/uploads/2013/01/average-firearms-per-100-people.jpg

upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f9/Map_of_world_by_intentional_homicide_rate.png

"Persze, de sajnos ebből még nem következik, hogy az állampolgár feltétlenül képes jobban megoldani ezeket a problémákat..."

Viszont ha hibázik nem ránt magával egy fél országot
Válasz erre 

Mannlicher 2014.08.29. 18:11:20

@inuitdog:

Kb. mindkét történetnél hasonló a helyzet, a fegyver és kutya gyűlölők is rámennek a tragédiákra.
Válasz erre 

Alick 2014.08.29. 20:28:50

@Mannlicher: "Csak néhány példa: Svájc, Kanada - szabadon lehet fegyvert tartani mégis kifejezetten jó a közbiztonság."

Na ja, a egyik ország sincs tele felfegyverkezett gettófekákkal és a kilencéves kislányok sem járnak automata fegyveres lövészetre. :)
Válasz erre 

Mannlicher 2014.08.29. 20:51:23

@Alick:
Svájcban csak a lakosság fele tartja otthon az automata gépkarabélyát, a gettófeka meg társadalmi probléma, a eszelős vadbarmok legálisan tartott fegyver nélkül is vígan elgyilkolásznak, mert
a. jellemzően fizikailag erősebb mint az áldozata, aki fegyver nélkül nem tudja megvédeni magát.
b. Megszerzi a fegyvert illegálisan.

Jellemző, egy balesetből általános következtetéseket levonni :P
Válasz erre 

Alick 2014.08.29. 22:01:47

Mannlicher: "csak a lakosság fele tartja otthon az automata gépkarabélyát"

Katonai szolgálatot ellátó állampolgárként, alapos kiképzés után és megfelelő fegyvertartási szabályokkal.

Egyébként ez lenne a fegyvertartás lényege, a fegyvert nem elég birtokolni és néha lőlapra lőni vele, ha valaki nem kizárólag csak széfben tartja, fontos hogy taktikai képzést is kapjon, de az a legjobb, ha pszichikailag alkalmas katonaviselt ember. Családunk katonatiszt tagjainál mindez természetes volt, ahogy az is, hogy nem nézték jó szemmel a "nagyon civilek" fegyverhez jutását, általában a szigorú szabályok nélküli fegyvertartást.

"Megszerzi a fegyvert illegálisan."

Szerencsére ez nálunk a rétinégerekre nem jellemző... ha az lenne, még automata fegyverek tartása mellett is rosszabb lenne a helyzet a jelenleginél.
Válasz erre 

Mannlicher 2014.08.29. 22:51:57

@Alick:
A taktikai része már inkább a katonai vonalhoz tartozik, mezei fegyvertartónál szerintem az első és legfontosabb a biztonságos kezelés elsajátítása ehhez meg nem katonaviseltnek kell lenni, hanem sokat gyakorolni szvsz., amit szerintem nem lehet elég korán elkezdeni. (Szerintem ezért is nem gond, hogy valaki már 9 évesen gyakorol, viszont az oktató nagyot hibázott, nem géppisztollyal kellett volna kezdeni.)
Ezt a nem nézik jó szemmel szöveget én is ismerem csak vadászok szájából. (Egyébként érdekes dolog, itt talán nem is annyira arról van szó, hogy ki alkalmas fegyvertartásra, hanem arról, hogy egyesek kiváltságnak tekintik a dolgot és féltékenyen őrzik azt. Már az is jó kérdés, hogy ki a nagyon civil, amennyire kivettem ,a vadászok szerint az aki nem vadászik, a sportlövők szerint, mindenki aki nem tagja sportklubnak, a katonák szerint meg aki nem fegyveres testület tagja + a rendőrök. Persze lehet, hogfy tévedek.)

Rétinéger :D Vigyázz még jönnek a jogvédők és ki leszel tiltva a szólásszabadság nevében.
Szerintem önvédelemre nem sok értelme van automatának, azt max. gyűjtésre mint a szlovákoknál. De például pár éve volt egy egész jó javaslat, hogy aki leteszi a vizsgát az tarthasson sörétest, revolvert lakásvédelemre.
Szerintem ami késik nem múlik, valószínűleg nálunk is pár éven belül eldurvul a helyzet, már most is vannak ennek jelei.
Válasz erre 

Mannlicher 2014.08.29. 23:01:32

@Mannlicher:
*"Szerencsére ez nálunk a rétinégerekre nem jellemző... ha az lenne, még automata fegyverek tartása mellett is rosszabb lenne a helyzet a jelenleginél."

Szerintem ami késik nem múlik, valószínűleg nálunk is pár éven belül eldurvul a helyzet, már most is vannak ennek jelei.
Válasz erre 

Alick 2014.08.30. 13:19:09

Mannlicher: Sajnos a fegyver technikai értelmeben vett kezelési ismerete és a lőtéri gyakorlás nagyon-nagyon kevés a kritikus helyzetben történő megfelelő fegyverhasználathoz.
Pár éve közreműködtem rendészeti szakemberek speciális továbbképzésében, extrém stresszel járó taktikai gyakorlatok kiértékelésében. Nehéz, kiszámíthatatlan körülmények között még az egyébként magas szinten képzett, egymással összeszokott hivatásosok is képesek voltak a feladatuk során időnként súlyos hibákat véteni.

Nulla taktikai gyakorlattal (stressz alatt való megküzdéssel) rendelkező magányos civil kiélezett helyzetben előbb fogja magát lábon lőni vagy saját hozzátartozójára (vétlen személyre) lövést leadni, ahogy azt a gyakorlat is mutatja., így egy indokolt és megfelelő fegyverhasználatra nem kevés sérüléssel, halállal járó incidens jut. Tegyük hozzá, hogy a megfelelő fegyveres önvédelem elsajátítására sokan eleve nem is alkalmasak (látási problémák, mozgásszervi betegségek, pszichés alkalmatlanság, stb.)

Azt se feledjük, hogy ha az adott szituációban mindkét oldal lőfegyverrel rendelkezik, a támadónak jelentősebb előnye van ahhoz képest, mintha az incidensre lőfegyver nélkül kerülne sor.

Amennyire könnyítünk a civilek fegyverhez jutási lehetőségein, annak arányában a bűnözők is könnyebben jutnak fegyverhez, illetve számolnak a fegyveres ellenállás lehetőségével, annak kezdeményezőleg való elhárításával.

"Ezt a nem nézik jó szemmel szöveget én is ismerem"

A fentebb leírtak tükrében teljesen érthető, ha a rendszeti dolgozók semmiképpen nem nézik jó szemmel sem az alulképzett civilek fegyverhasználati lehetőségét, sem pedig az egyszerűbb fegyverhez jutásból fakadó bűnözői felfegyverkezést. Amennyire ez bekövetkezik, annyira a rendőrök is bármilyen gyanús mozdulatra inkább előbb lőnek, semmint a helyzetet megpróbálnák pontosan felmérni...
Válasz erre 

Mannlicher 2014.08.30. 17:35:18

@Alick:

"A fentebb leírtak tükrében teljesen érthető, ha a rendszeti dolgozók semmiképpen nem nézik jó szemmel sem az alulképzett civilek fegyverhasználati lehetőségét, sem pedig az egyszerűbb fegyverhez jutásból fakadó bűnözői felfegyverkezést. Amennyire ez bekövetkezik, annyira a rendőrök is bármilyen gyanús mozdulatra inkább előbb lőnek, semmint a helyzetet megpróbálnák pontosan felmérni..."

Nekem ez inkább az a hasonlat jutna eszembe, hogy az autóversenyzőnek nem teszik, hogy átlagos vezetők is a volán mögé ülhetnek :D

"Amennyire könnyítünk a civilek fegyverhez jutási lehetőségein, annak arányában a bűnözők is könnyebben jutnak fegyverhez, illetve számolnak a fegyveres ellenállás lehetőségével, annak kezdeményezőleg való elhárításával."

Múltkor szlovákiai ismerőssel beszélgettem a témáról, az ő állítása szerint az ottani nagyobb számú fegyver mellett sem növekedett a fegyveres erőszak mértéke. Ugyanakkor itt a kérdés, hogy tényleg megnehezíti e a tiltás annak a fegyver szerzést aki eleve nem törődik a törvényekkel? Például itt van a legutóbbi eset mikor előkerült néhány fegyver az egykori munkásőrség fegyverei közül, vagy a ha az elméleted igaz, akkor könnyűszerrel szerezhet be illegális fegyvert az összes környező országból, amit hála a schengeni határnak könnyedén áthozhat. Ugyanakkor ott van az osztrák példa, ha mondjuk engedélyeznék az emberek szélesebb körének a fegyvertartást, de megkötésként csak a hosszú lőfegyvereket, akkor egy bűnöző hiába tudna könnyebben szert tenni fegyverre azt nem igazán tudná kihasználni, mivel elég nehéz lenne azt méreteinél fogva elrejteni.
Válasz erre 

Mannlicher 2014.08.30. 17:48:45

@Alick:
" Pár éve közreműködtem rendészeti szakemberek speciális továbbképzésében, extrém stresszel járó taktikai gyakorlatok kiértékelésében. Nehéz, kiszámíthatatlan körülmények között még az egyébként magas szinten képzett, egymással összeszokott hivatásosok is képesek voltak a feladatuk során időnként súlyos hibákat véteni."

Erről eszembe jutott egy sztori, amit egyszer egy villanyszerelőtől halottam: Aki egyáltalán nem ért a villanyszereléshez, azt könnyen éri baleset, mert azt hiszi mindent tud, aki profi azt is érheti baleset, mert tudja, hogy mindent tud és ez óvatlanná teszi. A legkisebb eséllyel azt éri baleset aki ért hozzá, de még nem profi, mert ő tisztában van a hiányosságaival és ez óvatossá teszi. Szerintem ez az élet minden területén megszívlelendő.
Válasz erre 

Alick 2014.08.30. 18:25:09

Mannlicher: "Nekem ez inkább az a hasonlat jutna eszembe, hogy az autóversenyzőnek nem teszik, hogy átlagos vezetők is a volán mögé ülhetnek :D"

Hétvégi sofőrök a versenypálya kiélezett küzdelmében?! még szép, hogy nem tetszik nekik!
:D
Válasz erre 

Mannlicher 2014.08.31. 15:05:16

@Alick:
Inkább a versenyző kiszabadul a közúti forgalomba és meg van döbbenve, hogy hogyan kaphatott valaki jogsit aki még a kanyart sem tudja bevenni 200-zal. :D
Válasz erre 

geriszab (törölt) 2014.09.01. 07:31:57

@Alick: "Nem mondanám, hogy ahol szabad fegyvertartás van, ott van a legnagyobb szabadság, viszont a fegyveres bűnözés aránya biztosan magasabb." - ez szemenszedett hazugság
sok ország van, ahol szabad a fegyvertartás, mégis alacsony a bűnözés
Skandináv államok, Kanada

USA egyes részein tilos a fegyvertartás, pl. Detroitban nem lehet engedélyt kapni, mégis nyakig ér az erőszak
liberális mítosz az, hogy a bűnöző törődik a fegyvertartást korlátozó jogszabályokkal
a bűnöző mindig fog tudni fegyvert, drogot, akármit szerezni, pont mert leszarja a jogot
a fegyvertilalom a jogkövető állampolgárt fosztja meg a fegyvertől

az USA-ban mindig hangoztatják, hogy hány ember halálát okozzák fegyverek egy nap, de azt sose teszik hozzá, hogy ebből hány az öngyilkos, hány a bűnöző, akit fegyverrel lőttek le a polgárok vagy rendőrök, hány a baleset, hány az illegális és hány a legális fegyverrel okozott halál
azt is elfelejtik megemlíteni, hogy hány ember életét mentik meg a fegyverek naponta az USA-ban, csak azzal, hogy a concealed carry permit holder előveszi a fegyverét, lövést se ad le, de ezzel már elrettenti az erőszakolót, betörőt, rablót
ezeket a statisztikákat mélyen elhallgatják, mert az már nem támogatná a fegyvertilalmi terveket

amúgy Hussein Obama rendelt meg egy fegyverekről szóló felmérést a közelmúltban, ami kimutatta, hogy a legális fegyvertartás növekedése csökkenti a bűnözést az adott területen
az obamisták pont az ellenkezőjét állították és a kormány által megrendelt kutatás pont megcáfolta őket
de a tények nem érdeklik őket sajnos

Mexikó a világ egyik legszigorúbb fegyverszabályozásával van megverve, van is őrületes bűnözés
mert a bűnöző arról híres, hogy leszarja a jogszabályokat

Közép-Amerika szintén ilyen, legálisan senkinek nem lehet fegyvere, mégis a bandáknak van
egy kanadai vagy egy svájci tarthat fegyvert, nincs magas bűnözés
Oroszország szintén
Kína ugyanúgy

az se véletlen, hogy az USA-ban a gun free zone-okban követik el a legtöbb tömegmészárlást
mert ott nem lesz, aki 3 mp alatt kilője a támadót

kérdezem én, egy szlovák vagy cseh polgár mennyivel különb európai egy magyarnál? miért kezelik őket a politikusaik jogkövető, szabad felnőttként a fegyverszabályozásban, miért kezelik a magyar politikusok a magyar polgárt felelőtlen bűnözőként

a magyar fegyverszabályozás egy rákosista-kádárista örökség, csak a politikai elitnek kényelmes volt, biztosítja a hatalmukat, ezért fenntartották

9 évesen meg max 22-es kispuskával kell lőni vagy még inkább légfegyverrel
Válasz erre 

geriszab (törölt) 2014.09.01. 07:44:23

@Alick: "A fentebb leírtak tükrében teljesen érthető, ha a rendszeti dolgozók semmiképpen nem nézik jó szemmel sem az alulképzett civilek fegyverhasználati lehetőségét" - egy lőtéren lőttem rendőrökkel
hadd ne mondjam már, hogy ki az alulképzettebb, mert megdöbbennél
meglepődnél mondjuk kommandósokon, hogy milyen szarul lőttek, hány akadály volt a fegyverben (jórészt mert nem volt a fegyver karbantartva) és azt mennyire amatőr módon próbálták elhárítani, ön és közveszélyesen
persze van a sok tízezer rendőrből elég sok, akinek a lövészet a hobbija is, azok jól lőnek, de a többi az éppen átmegy a lövészeten, már ha...

ja, és hogy mennyit lő a rendőr egy évben?
lehet egy lelkes, fegyverét és a lövészetet szerető "amatőr" többet és jobban átgondoltan durrogtat el hetente, mint a rendőrök egy évben

persze el lehetne várni mindenkitől, hogy IPSC versenyző szinten mozogjon és lőjön pályán, de talán a szlovák, cseh, osztrák paraszt se a világ legjobb fegyverforgatója és mégis lehetővé tették nekik a fegyvertartást

a polgárnak nem is arra kell a fegyver, mint a rendőrnek, nem erőszakszervezetet akar játszani, hanem sportolni meg önvédelemre
Amerikában sokkal egészségesebb a hozzáállás a fegyverekhez, de még a Magyarországgal szomszédos országokban is, pedig a történelmi örökség majdnem ugyanaz
1950-es évek előtt amúgy a magyarok sem voltak fegyverfóbiások
nem értem mire jó a kommunista hatalom imperialista kémektől rettegő vezetői által hozott jogszabály fenntartásának
Válasz erre 

Alick 2014.09.01. 08:01:15

geriszab: a jó célbalövési képesség fontos, de éles helyzetben nem ez számít, hanem a tiszta fejjel történő gyors helyzetértékelés. Ezt pedig csak taktikai helyzetgyakorlatokon lehet elsajátítani.

Mint a közforgalmi pilóták képzésénél: az rendben van, hogy ideális körülmények között elvezeti a repülőt, de a biztonság szempontjából alapvető, hogy rendkívüli helyzeteket hogyan képes megoldani.
Válasz erre 

Mannlicher 2014.09.01. 16:04:13

@Alick:

A pilóták közül sem mindenki utasszállítót vezet, ott is több kategória van, a vitorlázórepülőtől kezdve, a kis egymotorosokon át, az óriási szállítókig.

Van egy alapszint amit, mindegyikhez tudni kell, de például attól, aki maximum a kis egymotoros kisgépét használja, nem várható el ugyanaz a tudásszint, mint egy hivatásos pilótától, aki fokozottabb valószínűséggel kerülhet extrém helyzetbe. De például a közúti forgalom is ilyen, nem véletlen, hogy nem egyetlen jogosítvány kategória van, de ez igaz a fegyverekre is. Nem ugyanaz a súlycsoport az aki fegyvert gyűjteni/hobbiból/lakásvédelemre vásárolja, a vadász, a sportlövő, a fegyvert önvédelmi célból rejtve viselő/szolgálati fegyvert magánál tartó rendőr, vagy a különlegesen képzett speciális egység tagja. Teljesen reális ha megköveteljük, hogy aki fegyvert tart azt biztonságosan tudja kezelni, de egy mezei civiltől teljesen nevetséges elvárni azt a taktikai tudást, amit egy olyan kommandósnak kell tudnia aki munkájából fakadóan bármikor kerülhet éles/speciális helyzetekbe. (Persze itt is van kivétel, például, ha valaki rejtve akar fegyvert hordani, akkor tőle természetesen elvárható ugyanaz az ismeret, ami egy az utcákat szolgálati fegyverrel járó rendőrnek is tudnia kell(ene).) Ahogy a közúti közlekedésben is elvárható, hogy egy átlagos sofőr a személyautójával képes legyen balesetmentesen vezetni, de teljesen irreális, hogy a B kategóriás jogosítványával képes legyen mindarra, amihez egy D kategóriás jogosítvány kell, vagy hogy egy átlagos vezető képes legyen az olyan extrém helyzeteket kezelni, amikkel egy autóversenyző nap, mint nap találkozik.
Válasz erre 
süti beállítások módosítása